Balle de la main de Barnes, pénalités pour Richarlison, Jesus

L’arbitre assistant vidéo (VAR) suscite la polémique chaque semaine en Premier League, mais comment les décisions sont-elles prises et sont-elles correctes ?

Après chaque week-end, nous examinons les incidents les plus médiatisés et examinons le processus en termes de protocole VAR et de règles du jeu.

Les moments les plus fous du VAR : les deux cartons rouges d’Alisson dans un match
– Comment VAR a influencé tous les clubs de la Premier League
– VAR en Premier League : guide définitif

Renversement VAR: Pénalité pour le ballon de la main de Barnes

Qu’est-il arrivé: Le score était vierge lorsque Ashley Barnes et Davinson Sanchez se sont rencontrés pour un ballon rebondissant. Sanchez a été le seul joueur à faire appel pour un ballon de la main et l’arbitre Kevin Friend a autorisé le jeu à se poursuivre.

Décision VAR : Handball contre Barnes, avec le penalty marqué par Harry Kane.

Examen VAR : C’est ce que l’on peut appeler la rigueur moderne, de deux manières. Tout d’abord, jusqu’à ce que la loi sur le handball soit réécrite, ce type d’incident était présenté comme “ballon en main”. Deuxièmement, c’est le genre de décision que nous prenons souvent uniquement dans le monde VAR ; un accident à peine perceptible mais repris par la VAR et entraîne une pénalité.

Pour toutes les protestations de Burnley, il s’agit d’une pénalité de 100% selon l’interprétation actuelle de la loi sur le handball. Barnes a son bras complètement étendu loin du corps, créant une barrière claire. Dès que le VAR, en l’occurrence Stuart Attwell, détecte l’incident, il n’y aura qu’un seul résultat.

Burnley pourrait se sentir brisé, mais Tottenham le serait aussi si le VAR ne l’avait pas remarqué et que les diffuseurs ultérieurs l’avaient fait.

Sanction possible : faute d’Ajer sur Richarlison

Qu’est-il arrivé: Everton menait 1-0 lorsque Kristoffer Ajer a attrapé le maillot de Richarlison à l’intérieur de la surface. L’arbitre Michael Oliver a laissé le jeu se poursuivre et, dès lors, Jarrad Branthwaite d’Everton a été expulsé pour avoir renversé Ivan Toney lorsqu’il a terminé au but.

Décision VAR : Le VAR, Darren England, a averti l’arbitre qu’il n’y avait pas d’erreur claire et évidente à ne pas accorder de penalty. De plus, il a été décidé qu’il n’y avait pas d’erreur en montrant à Branthwaite le carton rouge pour avoir refusé une occasion de but évidente (DOGSO).

Examen VAR : Pris isolément, il est peu probable que l’on ait tant parlé de l’accident de Richarlison. Le fait qu’il ait conduit directement à un carton rouge pour un autre joueur d’Everton le rend plus net.

Il est important de comprendre le protocole VAR, comment et pourquoi les décisions sont prises. Lorsque l’incident se produit, le VAR lance immédiatement une vérification et demande à Oliver de décrire ce qu’il a vu. Oliver a déclaré au VAR qu’il sentait qu’il y avait eu une retenue par les deux joueurs (bien qu’évidemment dans une plus grande mesure par Ajer), et pour cette raison il n’y avait pas de faute. Si le VAR juge cette description appropriée pour les rediffusions, il n’informera pas l’arbitre qu’une erreur a été commise.

Le simple fait de tenir ou de tirer une chemise n’est pas un crime ; La capture se produit uniquement lorsque le contact d’un joueur avec le corps ou l’équipement d’un adversaire empêche le mouvement.

Les images fixes du tirage du t-shirt sont bien plus accablantes que les preuves vidéo, car ces dernières suggèrent que la détention n’a pas été prolongée ou qu’elle a eu un impact important sur Richarlison. Cela signifie que si l’arbitre a vu la capture, il est très peu probable que le VAR soit impliqué dans la recommandation d’une pénalité ; en même temps, si Oliver avait donné un penalty, il n’aurait pas été annulé.

En Premier League, qui a un seuil d’intervention élevé, il a été décidé que l’arbitre n’avait pas commis d’erreur manifeste, mais beaucoup ne seront pas d’accord et penseront que la VAR aurait dû intervenir.

Si le VAR j’avais a indiqué qu’il devrait y avoir une pénalité pour Everton, de sorte que le carton rouge à Branthwaite serait annulé. Cela signifie qu’Everton aurait pu être 2-0 avec 11 hommes, plutôt que 1-0 avec 10.

Quant au carton rouge de Branthwaite, le VAR a vérifié que l’expulsion était correcte mais ne serait jamais annulée. Malheureusement pour le joueur de 19 ans, le fait qu’il n’avait pas l’intention de commettre une faute sur Ivan Toney n’a pas d’importance en ce qui concerne un carton rouge pour DOGSO. Comme pour le rouge montré à David Luiz d’Arsenal aux Wolves la saison dernière, même un contact accidentel refusant une chance claire de marquer un but entraînera un renvoi.


Carton rouge possible : faute de Sorensen sur Richarlison

Qu’est-il arrivé: Le score était de 1-1 lorsque Mads Bech Sorensen a renversé Richarlison à l’intérieur de la surface dans la première moitié du temps additionnel. Oliver a donné le penalty mais n’a pris aucun penalty contre le joueur de Brentford.

Décision VAR : Le VAR a vérifié un possible carton rouge DOGSO, mais a décidé qu’il n’y avait pas de cas.

Examen VAR : Sorensen a été extrêmement chanceux ici, car il écopait déjà d’un carton jaune suite à une faute sur Anthony Gordon après 10 minutes de jeu.

Un autre jour, l’arbitre aurait pu facilement montrer le deuxième carton jaune, tant le match était maladroit et haut, genou en contact avec la hanche de l’attaquant d’Everton. Bien sûr, toutes les fautes menant à un penalty ne devraient pas être un carton jaune, mais Sorensen a eu de la chance.

Le VAR ne peut que vérifier un éventuel carton rouge pour DOGSO et ne peut pas lancer une révision pour un deuxième carton jaune. Cela dit, si le VAR recommandait un carton rouge, l’arbitre du moniteur pourrait en fait le rejeter et décider qu’il n’est pas digne d’un carton rouge et montrer un jaune à la place. Dans le cas de Sorensen, cela aurait été le deuxième carton jaune et donc un rouge dans tous les cas.


Rigueur possible : le défi de Zouma sur Jésus

Qu’est-il arrivé: 0-0 dans les 15 minutes, Gabriel Jesus est tombé dans la surface alors qu’il se battait pour le ballon avec Kurt Zouma.

Décision VAR : Aucune sanction.

Examen VAR : Il y a un croisement avec la décision de Richarlison, comme si l’arbitre, Anthony Taylor, compte tenu de la pénalité, le VAR, John Brooks, ne lui aurait pas conseillé de revenir sur sa décision.

Mais en plus d’être un cas clair, l’autre considération importante est le changement d’application expliqué par le patron de PGMOL Mike Riley au début de la saison. On nous dit que “le contact seul n’est qu’une partie de ce que l’arbitre doit rechercher” et la conséquence de ce contact est également importante. Par conséquent, la question serait : Le contact de Zouma a-t-il poussé Jésus à descendre à terre ?

Nous avons vu de nombreuses pénalités accordées par contact comme la saison dernière, mais VAR a été constant cette saison en n’attribuant pas de pénalités lorsque les joueurs abandonnent à partir d’un contact minimal.

Bien sûr, les fans se demanderont comment le contact accidentel de Branthwaite sur Toney pourrait conduire à un carton rouge, mais ce n’est pas non plus une faute. En grande partie, cela se résume à la définition de DOGSO et à la façon dont l’intention n’est pas prise en compte lorsqu’une chance de marquer un but est refusée. Bien sûr, l’intention n’est pas non plus pertinente avec Zouma sur Jésus, mais c’est la conséquence du contact qui est importante.


Renversement VAR: Penalty accordé par Dawson pour faute sur Jesus

Qu’est-il arrivé: Avec le score de 2-2 à la 83e minute, Jesus est tombé dans la surface sous un défi de Craig Dawson. L’arbitre a donné un coup de pied de but.

Décision VAR : Le VAR a conseillé à l’arbitre d’accorder un penalty, que Riyad Mahrez n’a pas pu convertir.

Examen VAR : C’était une simple décision du VAR. Même si l’arbitre ne pensait pas que Dawson avait joué le ballon, il ne pensait pas non plus qu’il y avait un défi fautif sur Jésus. Cependant, les rediffusions ont clairement montré que Dawson avait attrapé Jésus après le départ du ballon et c’était une pénalité évidente.

Après le penalty sauvé par Lukasz Fabianski, il était alors question de l’invasion d’Aaron Cresswell avant qu’il ne bloque le rebond. L’image montre clairement que Cresswell était hors de la surface lorsque le ballon a été botté et a parfaitement chronométré sa course. C’était un exemple exceptionnellement rare d’un coup de pied de pénalité où aucun joueur de l’une ou l’autre équipe n’envahit.

La saison dernière, cela a peut-être conduit à une reprise. Cependant, la loi a été modifiée de sorte que l’invasion est jugée uniquement par les pieds et toute inclinaison vers la boîte avec le haut du corps n’est plus envisagée.

Les informations fournies par la Premier League et PGMOL ont été utilisées dans cette histoire.

Leave a Reply

Your email address will not be published.