Oubliez le frisson de la chasse, les plus grandes signatures du football fonctionnent rarement | Fenêtre de transfert

Tune Ligue des Nations s’éternise, une bonne idée éclipsée par les circonstances alors que les fans fatigués et les journalistes fatigués tentent d’évoquer une volonté de prendre soin des joueurs fatigués en interprétant ce que de nombreux entraîneurs ont admis traiter avec lassitude comme une préparation pour la Coupe du monde. Qui peut rassembler l’énergie nécessaire pour se demander qui pourrait être l’arrière droit de troisième choix de l’Angleterre ? Qui peut prendre la peine de regarder une autre rediffusion VAR de deux pieds qui se rejoignent? Si un joueur se demande si cela vaut encore une autre vague en avant pour bloquer une voie rapide, qui peut lui en vouloir ?

Cela devient si mauvais que même en additionnant l’âge des défenseurs centraux belges, cela commence à perdre de son éclat. Ce n’est pas seulement que la compression du calendrier due au Covid, à la Coupe du monde de novembre et à la cupidité a fatigué tout le monde, c’est que la Ligue des Nations mange le meilleur moment de l’année : le mercato.

L’obsession moderne des transferts est déconcertante, mais ce qui ressort, c’est qu’une partie non négligeable de la culture du football – journalistes et supporters, et probablement aussi cadres – semble presque préférer le marché au jeu. Début septembre et février de chaque année, il y a des débats fébriles pour savoir qui “a remporté la fenêtre”, comme si l’échange de joueurs était une fin en soi et non un moyen de gagner des matchs de football.

Il y a une forme utopique de construction du monde, certainement renforcée par l’impact des simulations de gestion informatique. Tout comme le match nul peut souvent sembler être la meilleure partie d’un tournoi, comme nous envisageons des compétitions entre la forme la plus pure de chaque équipe, intacte par les blessures ou la forme, un joueur est à son meilleur lors de la signature.

Réfléchissons à la manière dont ce nouvel avant-centre se connectera au mieux avec ses coéquipiers, avant qu’il ne devienne clair qu’il ne s’est jamais vraiment remis de ce problème de mollet, il ne s’entend pas avec l’arrière gauche, le service arrière droit se révèle pas tout à fait lui convenant, il ne respecte pas la philosophie du manager et en réalité ce n’est que sa collaboration avec le numéro 10 du club précédent qui l’a fait bien paraître.

Il y a aussi un sentiment de statut : si vous achetez de gros joueurs pour de grosses taxes, cela signifie que vous devez être un grand club. Les achats deviennent un but en soi, les transferts pour les transferts. Et cela est probablement lié au plaisir que beaucoup semblent éprouver à faire du shopping. Tout le monde veut voir l’ambition s’exprimer à travers les dépenses ; tout le monde veut juste plus d’argent, plus d’achats, et très peu s’arrêtent et demandent d’où vient l’argent. Dans la société moderne, l’acquisition elle-même devient une activité importante – et si vous êtes milliardaire, c’est probablement encore plus vrai : vous avez peut-être le plus gros yacht, mais j’ai le milieu de terrain le plus cher.

Pour les clubs disposant de vastes sources de revenus externes, qui ne dépendent pas des accords télévisés et des fans à travers la porte, les grosses signatures ont l’avantage supplémentaire de gonfler le marché, en éliminant les meilleurs joueurs de la gamme des clubs plus traditionnellement financés.

Mais il y a une bizarrerie ici. Alors que les clubs les plus riches sont les clubs les plus performants (comme l’ont clairement montré d’innombrables colonnes se plaignant des déséquilibres financiers du football moderne), les plus grosses signatures ne fonctionnent que rarement. Regarder une liste des transferts les plus chers dans l’histoire (et oui, il y a des chicanes sur les taux de change et exactement quels frais de bonus inclure).

Parmi les 20 premiers, combien peut-on dire d’un franc succès d’un point de vue footballistique ? Certains – João Félix, Jack Grealish, Jadon Sancho – sont encore assez jeunes pour devenir des tubes. D’autres ont une histoire complexe : Gareth Bale, par exemple, a remporté cinq Ligues des champions avec le Real Madrid et a inclus des performances extraordinaires, mais son séjour là-bas s’est terminé par trois ans d’acrimonie. Seuls trois – Cristiano Ronaldo au Real Madrid, Virgil van Dijk à Liverpool et Luis Suárez à Barcelone – ont été des succès définitifs.

Neymar ou Kylian Mbappé, les deux transferts les plus chers de l’histoire, ont peut-être contribué à faire rayonner la marque Paris Saint-Germain – qui est certes une part importante du projet qatarien – et ont certes accéléré la spirale inflationniste, mais ils n’ont pas amené la La Ligue des champions qui, compte tenu du titre de Ligue 1 en vigueur en standard, est le seul moyen pour le club de vraiment juger de la réussite sportive.

Barcelone dévoile sa nouvelle recrue Philippe Coutinho en janvier 2018
Le transfert de Philippe Coutinho à Barcelone n’a fonctionné ni pour le joueur ni pour le club, mais il a payé Liverpool pour signer Virgil van Dijk et Alisson. Photographie : Albert Gea / Reuters

La capture de Neymar par le PSG a directement conduit Barcelone à acheter sa troisième plus grande signature, Philippe Coutinho, dont les principaux bénéficiaires étaient Liverpool, qui a utilisé la participation pour acheter Van Dijk et Alisson. Le match le plus mémorable de Coutinho sous contrat au Barça l’a vu marquer deux buts contre eux alors qu’il était prêté au Bayern 8-2. Le Barça, dont le récent record de transfert est aussi mauvais que n’importe qui d’autre, est également responsable des signatures aux numéros cinq et huitième de la liste, Antoine Griezmann et Ousmane Dembélé, qui cherchent tous deux à se débarrasser d’une perte importante.

Romelu Lukaku représente trois des 21 transferts les plus chers. Le moins cher d’entre eux, son passage de Manchester United à l’Inter Milan, est le seul succès. Son déménagement d’Everton à United était au mieux neutre. Il n’a été vendu que pour une petite perte après deux années sans intérêt, mais son transfert de 97,5 millions de livres sterling à Chelsea depuis l’Inter Milan l’été dernier a été un échec retentissant, son interview de Noël critiquant la tactique de Thomas Tuchel provoquant apparemment une rupture irréparable dans leur relation. Ensuite, il y a Paul Pogba, dont le rôle semble être essentiellement celui de faire la navette entre Manchester et Turin, au prix fort pour United.

Inscrivez-vous à The Recap, l’e-mail hebdomadaire de sélection de nos éditeurs.

Sur les 20 premiers, huit peuvent probablement être qualifiés d’échecs flagrants, en termes footballistiques. Ce qui veut dire quoi, exactement ? Certainement pas que l’argent ne soit pas important dans le football ou que les grands transferts soient voués à l’échec. Au contraire, cet argent est dépensé plus efficacement, du point de vue du football, sur des étoiles montantes qui correspondent à une philosophie générale plutôt que sur des célébrités standard, des joueurs qui, que ce soit parce qu’ils sont déjà formés ou à cause de leur ego, s’efforcent de s’adapter à une nouvelle environnement.

Mais aussi que beaucoup d’argent est maintenant dépensé pour des raisons commerciales et footballistiques. Les grosses affaires apportent rarement du succès sur le terrain.

Leave a Reply

Your email address will not be published.